Après la protestation: des voies au-delà de la mobilisation de masse

Commencer

Les protestations bouleversent la politique mondiale. Mais c’est ce qui se passe quand elles s’éteignent qui peut vraiment faire la différence.

Le dernier semestre a vu une série surprenante de manifestations dans le monde. Des mobilisations à grande échelle ont eu lieu dans un nombre impressionnant d’endroits, notamment l’Algérie, la Bolivie, la Catalogne, le Chili, l’Équateur, l’Égypte, la France, la Géorgie, Hong Kong, l’Indonésie, l’Iraq, le Liban, la Russie, le Soudan et le Royaume-Uni. Et cela fait suite aux protestations dans de nombreux autres pays au cours des cinq dernières années environ.

Ces événements dramatiques occupent désormais une place importante dans les médias internationaux. Les manifestations impliquent un large éventail de citoyens, y compris des personnes qui n’étaient auparavant pas politiquement engagées. Les révoltes sont de plus en plus une voie principale par laquelle les gens ordinaires cherchent à provoquer une transformation sociale, politique et économique. Il semble parfois que chaque semaine apporte une nouvelle mobilisation populaire sur nos écrans.

Il y a cependant un problème majeur avec l’attention que ces manifestations attirent, en particulier au niveau international. Dans le feu de la révolte, la participation des populations locales est riche en énergie et en créativité. Les organisations civiles et politiques se consacrent au débat sur les tactiques et les objectifs. L’attention des médias internationaux est intense. Et les gouvernements du monde entier débattent de l’urgence de la manière de réagir lorsque les citoyens descendent dans la rue. Mais une fois qu’une protestation s’est éteinte, toute cette attention politique, médiatique et diplomatique a tendance à s’évaporer rapidement.

Il s’agit d’une grave lacune car ce qui se passe dans la période qui suit immédiatement une manifestation est d’une importance vitale. Les protestations se produisent généralement par cycles. Presque toutes les manifestations observées au cours de cette année ont été consécutives aux précédentes séries de mobilisations. Lorsqu’une manifestation prend fin, les militants et les gouvernements prennent des décisions et formulent des stratégies qui influenceront la prochaine phase d’un éventuel processus de réforme d’un pays.

Certaines des manifestations en cours – comme celles d’Algérie et de Hong Kong – se sont poursuivies d’une semaine à l’autre pendant une durée incroyablement longue. Mais toutes les manifestations commencent finalement à se dissoudre ou à reculer. C’est le moment où les manifestants doivent prendre des décisions difficiles. Se désengagent-ils simplement de la politique ou construisent-ils de nouveaux types de campagne citoyenne? Entrent-ils dans les partis politiques existants, construisent-ils leurs propres partis ou s’éloignent-ils complètement de la politique dominante? Comment conservent-ils et renforcent-ils la capacité de se mobiliser à nouveau au bon moment dans le futur? Et comment se protègent-ils de la répression gouvernementale qui vient souvent dans le sillage des manifestations?

Ce sont les types de décisions qui déterminent si les manifestations de masse conduisent à des changements profonds ou sont simplement des éphémères à indice d’octane élevé. Pourtant, ces dilemmes post-protestation suscitent généralement peu de débats. Ces dernières années, des analystes, des journalistes, des militants de la société civile et des organisations internationales ont accordé beaucoup d’attention aux manifestations, et il est juste et vital qu’elles le fassent – ce débat a aidé les manifestations à évoluer, souvent de manière très efficace. Mais il est urgent de porter une attention égale aux conséquences immédiates d’une manifestation. C’est à ce moment-là que tout gain réalisé par une révolte peut soit passer à un niveau politique supérieur, soit disparaître.

Les voies post-protestation

Les stratégies post-protestation peuvent conduire à l’un des trois résultats. Les protestations peuvent servir de plate-forme pour une réforme politique à long terme; elles peuvent s’éteindre en laissant peu d’héritage dans leur sillage; ou plus négativement, elles peuvent être contre-productives en déclenchant une répression du régime.

Un nouveau rapport du Carnegie Endowment comprend des études de cas du monde entier qui révèlent les facteurs et les décisions qui déterminent lesquels de ces résultats prévalent. Alors que de nombreuses personnes célèbrent la nature soi-disant sans leader des manifestations, les réformateurs doivent développer une sorte de processus et de capacités de prise de décision institutionnalisés au fil du temps. La souplesse des mouvements de contestation contemporains est à juste titre célébrée comme étant cruciale pour leur pouvoir. Pourtant, ce qui fonctionne comme un atout au milieu d’une manifestation peut facilement devenir un passif dans la période où les militants doivent concevoir des programmes de réforme à plus long terme et chercher à transformer l’énergie disparate d’une révolte en une stratégie politique plus adaptée.

Un autre facteur est de savoir si les manifestants peuvent rester unis. Les divisions internes apparaissent facilement parmi les réformateurs une fois que l’adrénaline unificatrice de l’action de rue s’estompe. Lorsque cela se produit, les régimes trouvent plus facile d’éviter ou même d’inverser les réformes après la fin des protestations. Afin de maintenir l’élan citoyen, les militants doivent regarder au-delà des moyens d’une action directe efficace et réfléchir à la manière de jeter des ponts entre la diversité des acteurs impliqués dans toutes les manifestations d’aujourd’hui. Lorsque cela se produit, comme en Tunisie, la réforme politique est plus susceptible de s’enraciner que là où elle ne le fait pas, comme au Zimbabwe par exemple.

Après les pics de protestations, les manifestants doivent également forger un ensemble plus large d’alliances au sein de leur propre pays, car ils peuvent se retrouver quelque peu isolés des autres secteurs qui sont également ostensiblement en faveur du changement. Cela signifie souvent qu’ils doivent développer une sorte de relation avec la politique dominante. Alors que dans la plupart des cas les manifestants ont du mal à résoudre ce défi, il existe des exemples comme le mouvement tournesol de Taïwan où le passage de la protestation à la politique a été plus réussi.

Dans certains pays, le défi le plus sérieux est pour les réformateurs d’éviter la sévère répression qui fait suite à une manifestation. Certains militants de premier plan doivent garder un profil bas pour éviter les attaques du gouvernement, et pourtant, ils parviennent souvent à trouver des moyens plus discrets de rester actifs dans le domaine des droits humains. Dans certains cas, comme en Égypte, ils travaillent dur pour trouver des moyens de le faire, en re-labellisant leurs activités et en attendant des moments opportuns pour s’engager dans des stratégies plus politiques.

Là où les manifestations réussissent à déloger un régime, la période post-manifestation n’est pas moins importante. Dans ces cas, le dilemme le plus urgent est de savoir comment éviter la cooptation. Les manifestants seront presque toujours contraints de travailler avec des membres de la «vieille garde» qui peuvent facilement détourner une transition démocratique. L’Arménie, l’Algérie et le Soudan sont tous des cas où les réformateurs de la société civile doivent maintenir leur coopération actuelle avec de nouvelles personnalités gouvernementales tout en conservant leur indépendance et leur capacité à se mobiliser à nouveau au fur et à mesure que la démocratisation faiblit – une combinaison inévitablement difficile à réaliser.

La dimension internationale

Ces considérations sont très pertinentes pour le rôle que les acteurs internationaux peuvent jouer dans la période post-protestation. Lorsque les manifestations sont en plein essor, les acteurs extérieurs doivent agir avec la plus grande prudence. Les régimes peuvent facilement salir les protestations comme étant orchestrés par des puissances extérieures. Les gouvernements occidentaux ont sans doute été timides dans leurs réponses aux manifestations de Hong Kong, par exemple, en raison de leur volonté de ne pas mettre en danger les relations commerciales avec la Chine. Mais il y a aussi de bonnes raisons tactiques de ne pas s’engager trop fortement au milieu de la protestation.

Au lieu de cela, la pression internationale peut être plus productive dans la période qui suit les manifestations. Des acteurs extérieurs comme les gouvernements occidentaux, l’Union européenne ou les Nations Unies peuvent aider à rassembler différents acteurs pour développer des stratégies post-protestation. Ils peuvent faciliter le partage d’informations entre les manifestants de différents pays. Des informations dont le manque est surprenant. Ils peuvent également financer des projets pour améliorer la coopération entre les manifestants et le secteur formel des ONG.

Les groupes internationaux peuvent fournir aux manifestants une assistance technique sur la manière de passer à la politique partisane, d’éviter la répression et de se lier à différents types d’activisme citoyen. Et ils peuvent viser à faire en sorte que les révoltes de masse ne soient pas simplement des turbulences sans conséquence mais une partie intégrante de leur soutien à d’autres domaines de la transformation sociale, économique et politique.

En bref, la portée et le besoin d’un soutien international peuvent souvent être plus importants juste après une manifestation que pendant celle-ci. Alors qu’une manifestation faiblit, la communauté internationale peut et doit intensifier son engagement. Pourtant, dans la pratique, les donateurs et les ONG internationales peuvent trop facilement détourner leur attention de la prochaine situation d’urgence dès que la révolte actuelle ne fait plus la une des journaux. L’attention internationale se déplace normalement ailleurs lorsque les protestations dans un pays donné commencent à se calmer, mais c’est précisément à ce moment où l’engagement extérieur peut être le plus productif.

Il est difficile de ne pas être ému par les réalisations des jeunes militants de Hong Kong et d’ailleurs ces derniers mois. Cependant, il est important de garder à l’esprit que c’est lorsque la foule finit par rentrer chez elle que se produit une grande partie de la politique vraiment décisive et du partage du pouvoir. Le moment post-protestation n’est peut-être pas aussi dramatique en termes médiatiques que le feu d’une manifestation à grande échelle, mais il est d’une importance vitale pour influencer si les protestations sont finalement significatives – et si leur impact est positif ou moins bénin pour la démocratie.

Alors que les militants de nombreux pays ont commencé à accorder plus d’attention à leurs stratégies post-protestations, il s’agit d’un domaine d’action de la société civile qui doit encore être repensé et affiné considérablement. L’apaisement d’une manifestation ne doit pas être considéré comme un point final mais comme le début préparatoire crucial d’une nouvelle phase d’activisme politique.


Cet article a été initialement publié sur OpenDemocracy, il a été traduit et republié avec l’accord préalable. Il est la synthese d’un rapport de recherche plus profond disponible ici.

L’auteur, Richard Youngs, est chercheur principal au programme Démocratie, Conflits et Gouvernance, basé à Carnegie Europe, et professeur de relations internationales à l’Université de Warwick.